Gapet mellan företagets strategi och AI-strategin

Baserat på dialoger med vänner på semestern, kunder och LinkedIn-flödet så verkar många ha insett vilka möjligheter som följer med AI.

Utmaningen är att det uppstått ett gap mellan företagets strategi och de möjligheter, och hot, som AI skapat. Strategin skrevs för en annan värld - möjligtvis med tillägget ”AI Transformation” i en ruta.

De flesta AI-initiativ jag ser föds på samma sätt. En utvecklare tycker att ett område är spännande. Eller så pratar någon i utvecklingsteamet med en person i verksamheten som har ett problem, och så börjar man bygga.

Det låter sunt. Nära verksamheten, snabbt till handling.

Men det är opportunism, inte strategi.

Och skillnaden märks efter ett år. Man har tio piloter, tre demos som imponerade på ledningsgruppen och noll förflyttning i affären. Ingen kan svara på frågan:

Varför just de här projekten?

Det är också en stor del av förklaringen till att en majoritet av alla AI-initiativ aldrig når hela vägen till effekt.

Ett projekt utan förankring i affären har ingen som slåss för det när det blir svårt - och det blir alltid svårt någonstans mellan demo och drift. Utan förankring kommer man helt enkelt inte igenom.

Var gapet uppstår

Problemet är sällan tekniken.

Problemet är att det uppstått ett gap mellan företagets strategi och de möjligheter, och hot, som AI skapat. Strategin skrevs för en annan värld och behöver, ur det perspektivet, omarbetas helt utifrån denna nya världsbild.

Så länge det gapet står öppet fylls det underifrån:

• av entusiasm
• av det som råkar vara enkelt att bygga
• av den som skriker högst

Enskilt kan varje projekt vara vettigt. Tillsammans blir de en portfölj som ingen valt.

Vad en AI-strategi faktiskt är

Inte ett 40-sidigt dokument.

Inte en policy om vilka verktyg som är tillåtna.

En AI-strategi är svaret på en enda fråga:

Var ska vi vinna med AI - och vad krävs för att vinna där?

För de flesta bolag landar det i två spår som ser olika ut och ska styras olika.

1. Krafttag där potentialen finns

Ett fåtal områden där AI kan flytta något som syns i resultaträkningen - marginal, ledtid eller kundupplevelse.

Här räcker inte piloter. Här behövs:

• riktiga investeringar
• ägarskap i ledningen
• uthållighet genom de klassiska frågorna: data, integrationer och förändrade arbetssätt

Back to basics.

2. Utforskande där bilden är oklar

Tekniken rör sig för snabbt för att alla beslut ska kunna fattas idag. Vissa områden förtjänar små, billiga experiment med tydliga lärandemål.

Skillnaden mot opportunism?

Att man valt områdena medvetet - och att man i förväg bestämt vad som avgör om man skalar eller lägger ner.

Opportunistiska projekt kan fånga verkliga möjligheter, ibland riktigt bra sådana. Men de ska vara vägen in i strategin, inte ersättningen för den.

Och den måste vara levande

Här går många fel åt andra hållet: man skriver en AI-strategi.

När gjordes er AI-strategi? Har det hänt något inom AI-sfären sedan dess?

Det som var tekniskt omöjligt i våras är standard idag.

En AI-strategi behöver därför en rytm, inte en deadline. Den behöver omprövas regelbundet, med mandat att flytta pengar mellan spåren när verkligheten har förändrats.

Fast riktning. Rörlig plan.

Testet

Vill du veta var din organisation står?

Ställ en fråga till tre personer i ledningen:

Inom vilka två-tre områden ska AI ge oss mest de kommande 12-18 månaderna?

Får du samma svar har ni en strategi.

Får du tre olika svar har ni en projektlista - och ett tydligt gap.